紙 倉 庫

誰project了?
誰又identify了?




這個概念好像應該要像教科書上的解釋單刀直入，但我卻到現在都還不確定我是否真的理解。
我們課堂對projective identification的接觸順序或許不對，是從Bion 的container 開始，認識了一種過早、過原始的、正面的projective identification。

頭一回，Gillian在課後向我們解釋，她認為這個projective identification 就是我們最近的主題：移情。
我還是覺得哪裡不對勁，怎麼樣那都只是projection而無關乎identification。我跑了一趟洗手間，給自己一些獨處的思考，然後終於暫時找到一個自己可以接受的解答。

我認為那些早期嬰兒project投射出去的、終將再度identify為自己一部分的，就叫做projective identification。在這個case裡，執行project投射的是A嬰兒，identify的也是A嬰兒，值得注意的是，早期嬰兒投射出去的都是不快的(負面的)情緒。

於是，A嬰兒哭(奮力把不好的情緒丟出去)，媽媽慌張回應，逐漸的嬰兒會知道媽媽的慌張是因為他，因此逐漸認知了這個不好的部份是自己，而且，從媽媽平撫的回應中，嬰兒會逐漸學得，這個討厭的情緒並沒有那麼可怕。(將這麼糟糕的東西丟給媽媽，但媽媽沒事→其實這東西沒那麼可怕)


但我似乎搞錯了。
隔堂課，Gillian提了有關projective identification 的問題。那天是 DM 的課，他舉了一個最簡單的例子，說若David 和 Mohamed (該堂課的男同學) 互相穿了對方的外套，但彼此都不知道，這就是最典型的projective identification。

在課堂中，因為 Mohamed 長得很像我一個開義大利麵店的學長，我提問題的時候總是以他為中心舉例，而David 都被比喻成是一個”外人”。於是，projective identification 可以說是你穿了一件David 的外套，但你不自知。

而這樣一件不對的外套，如果Mohamed 能開開心心穿著，那麼便什麼問題都沒有；但若這個外套太熱、太大，或是經過法院的時候總是有人莫名奇妙向他丟石頭(David 是一個律師)，那便是一種困擾，有時是很嚴重的困擾。而精神分析師要做的便是，讓你知道你穿了一件不屬於自己的外套。(外套太熱太大、法院丟石頭這段是我胡加的，如有不妥，請勿怪罪DM。)


我必須承認即便我難得在課堂上提了好幾個問題，我對這個名詞的問題還是很多，尤其是與我自己理解的方式相衝。後來我想通了，我原先的理解可以和DM的解釋不衝突，執行project 和 identify的是不同人，而在我的解釋裡，嬰兒投射出去的，再從母親的回應接收回來的，則是好幾段形式的projective identification。最單純的projective identification是母親投射、嬰兒接收的這一段，不論母親投射的這段是不是針對嬰兒所投射的回應。


唸下一週的paper 時，我才確信我沒搞錯Bion 的立場，我們最初所開始接觸的projective identification，正是這種非常原始、正面的projective identification 的用法。(應說，是在Klein提出projective identification之後，Bion將之應用到正向的用途)


或許用Bion 的立場，外套的故事還可以這樣說：
在嬰兒(Mohamed)發展的早期，負面情緒就像一團不需用到的布料一般，是一個太熱太多餘太礙手礙腳的負擔，於是 Mohamed 迫不亟待地把它丟掉。
而David 便如母親一般地拿起這塊布，同時他也是一個極有天份的裁縫與男模，他充分地修改並示範了這團布就是該這樣用，於是Mohamed 便能開開心心地從David 的手中接收這件外套，從此好好地穿戴它。


但不瞞你說，繼續唸了一章(所謂的，下週的paper)，我又走入更濃的迷霧當中。

我僅僅得到一個模糊的結論：在臨床實務中，projective identification 的概念是比單純的projection來得精細、複雜、涵蓋性廣且好用；但對於文章內舉的實例，究竟projective identification 在哪，媽啊，我可是一點都看不懂。


(註：Michael Sowa，Zebra & C，postcard)